在讨论中美关系时，很多人认为中国近年来表现得相当强劲，经济体量庞大，科技也取得了显著进展，似乎比美国还要有优势。然而，现实并非如此简单。哈佛大学的格雷厄姆·艾利森教授曾直言不讳地指出，不要对中国抱有过高期待，因为在很多关键领域，美国仍然掌握着中国的命脉。

　　在他的著作《注定一战？中美能否避免修昔底德陷阱》中，艾利森回顾了历史上崛起的大国与现存霸主发生冲突的案例。在十六个类似的案例中，十二个最终爆发了战争，四个避免了战争。这一分析为当前的中美关系提供了警示，提醒我们中国与美国的博弈，正处于历史上大国更替的十字路口。

　　作为提出“修昔底德陷阱”理论的战略学者，艾利森深入探讨了当新兴大国崛起并挑战现有强国时，战争风险往往会迅速增加。他的理论广为流传，尽管在今天的中美关系中，是否完全适用仍然是个有争议的问题。艾利森认为，中美之间的竞争，主要体现在金融、科技和军事这三个美国长期掌控的优势领域，这些领域构成了中美对抗中的“结构性力量”。

　　在艾利森眼中，最具威胁的是军事对抗。他提到，美国在太平洋地区的军事布局，尤其是美军的核潜艇驻扎在关岛深海以及美国在日韩等国的军事基地，像一把铁钳紧紧控制着中国通往太平洋的航道。尽管中国的海军舰艇数量已经不小，但面对美军及其盟国多年来形成的高度协同的作战体系，这无疑是一个难以逾越的壁垒。

　　此外，美国还通过海上封锁对中国的能源供应形成了威胁。南海一带的美日澳联合编织的海上封锁链条，死死控制着全球能源供应的关键通道，特别是中国所依赖的石油进口路径。全球90%的石油运输都需经过美国海军的“管辖区”，这使得美国能够在关键时刻对中国的能源运输进行制约。

　　艾利森进一步分析了美国如何通过“锁住”中国发展的几个关键领域，确保其持续在全球体系中的主导地位。他形容美元为中国经济的“氧气导管”，中国企业在国际市场上的交易，几乎都离不开美元结算。艾利森警告道，美元结算体系是美国精心构建的全球金融基础设施，如果美国决定切断这一“氧气导管”，中国经济的运转将面临严重挑战。

　　另一个关键的领域是芯片技术，艾利森称之为“第二副手铐”。芯片是现代国家科技发展的核心，而美国联合荷兰、日本等国，从设计软件到制造设备，在芯片产业上建立了严格的技术壁垒。中芯国际等中国企业即使拥有强大的制造能力，也受到美国技术封锁的制约，这个瓶颈并非单靠资金和拼劲就能突破。

　　最后，艾利森提到了航道封锁，特别是“前沿绞索”，即美国通过控制关键海上通道，如马六甲海峡，能够有效地遏制中国的能源供应。虽然中国海军舰艇数量已位居世界第一，但面对美国及其盟友形成的全球海上封锁网，依然难以摆脱这种制约。

　　在艾利森看来，美国通过这三副“手铐”——美元、芯片和航线，牢牢把握着中国发展的关键命脉。这些因素构成了美国在全球博弈中的最大优势，而中国要想突破这些制约，面临的挑战巨大。

　　然而，中国并没有被困在这些“锁喉”之中，而是逐步采取应对措施，在全球范围内展开战略布局。中国明确提出“向西看”的战略，旨在摆脱对东部沿海航道的依赖，并通过建设中巴经济走廊等基础设施，打破对传统航道的依赖。这一举措不仅为中国提供了新的能源进口路径，还将中东地区的石油直接通过陆路输送到中国新疆，绕开了马六甲海峡等敏感区域。

　　同时，中国在全球金融体系中的自主性也在逐步增强。人民币跨境支付系统（CIPS）已经在全球范围内建立了网络，逐步打破美元的垄断地位。中国企业在科技领域也在加速突破，尤其是在量子计算、特高压输电等前沿技术上，取得了显著的进展，逐渐缩小与美国的差距。

　　如今，中国不仅在经济体量上接近甚至超过了美国，而且在军事、科技等多个领域都取得了显著进展。艾利森认为，当前的中美关系无疑是“修昔底德陷阱”的典型案例，尤其是的敏感性，极可能成为两国关系的“导火索”。

　　但是，中国在应对外部压力时展现出的韧性，已经让美国的“命脉控制”面临越来越大的挑战。中国的制造业占全球的比例不断上升，新能源车、锂电池和太阳能板等新兴产业也在全球市场上展现出强大的竞争力。同时，中国在高铁、港口等基础设施方面的巨大投资，进一步增强了其在全球产业链中的重要地位。

　　中国在面对外部压力时，拥有了更多的应对空间。虽然艾利森教授警告中美之间的竞争可能导致冲突，但他也强调，这场博弈并非注定以战争收场。最终，最理想的局面是实现一种“有管理的竞争”，在对抗中寻找到对话的机会，在分歧中挖掘合作的潜力。这是历史给出的考题，而非无法改变的命运。